結果終于出來了。

　　2017年10月25日晚間，發(fā)審會發(fā)布審核結果稱，奧飛數(shù)據(jù)、博拉網絡均獲暫緩表決，而發(fā)審委在會上提出的問題都未披露。

　　需要補充的是，這兩家掛牌轉IPO公司均在不久前清理了三類股東，此次上會備受市場關注。但審核結果的確有些出乎意料，但最終結果如何，還需要時間給出答案。

　　以博拉網絡為例，不妨來看看證監(jiān)會在反饋意見關注了哪些問題。

　　一

　　博拉網絡的上會之路可謂曲折而漫長。

　　公開資料顯示，博拉網絡自2015年12月23號就開始接受申萬宏源IPO輔導，2016年4月29日IPO申請獲證監(jiān)會受理，開始排隊，此后，上市就進入了漫長的等待，毫無進展。

　　上市看似遙遙無期，等待中的博拉網絡開始采取行動。今年9月18日，博拉網絡宣布從新三板摘牌。摘牌后，博拉網絡開始對公司三類股東進行清理，在三類股東問題還沒有出臺明確解決的政策措施時，博拉網絡通過股東之間的協(xié)議轉讓，完成了三類股東的清理

　　此后，博拉網絡的上市正式被證監(jiān)會提上議程，在不到一個月時間，博拉網絡就獲得了證監(jiān)會的預披露更新，并于10月25日進行上會審核。

　　其實，雖然解決了“三類股東問題”，博拉網絡的業(yè)績還是讓人倒吸一口涼氣。

　　東財choice數(shù)據(jù)顯示，博拉網絡在2014、2015、2016年分別錄得營收7721.23萬元、1.16億元、1.60億元；扣非凈利潤分別為1881.27萬元、2965.26萬元、3863.29萬元。

　　從財務數(shù)據(jù)可以看出，博拉網絡扣非凈利潤只有在2016年勉強越過3000萬隱形門檻，其他幾年業(yè)績并不出彩。

　　單位：萬元

　　二

　　公開資料顯示，博拉網絡的主營業(yè)務是為客戶提供數(shù)字營銷、電子商務、在線客戶管理等商業(yè)運營服務。

　　不過，數(shù)字營銷業(yè)務大多不涉及實體產品，因此資金的流入與流出比較隱蔽，容易被操縱，真實經營狀況也很難核實，所以證監(jiān)會對此類公司審核也相對趨嚴。

　　就目前來看，新三板還沒有出現(xiàn)數(shù)字營銷公司IPO成功的先例。

　　從證監(jiān)會的反饋意見中，我們可以看到，對于這類公司，證監(jiān)會重點關注的問題有以下幾點：

　　1、詳細解釋E2C數(shù)字商業(yè)平臺三大業(yè)務板塊的具體收入金額占比、收入變化大合理性以及明細業(yè)務的運營模式、收入來源等；

　　招股書中對此的解釋為，整合數(shù)字營銷（E-Marketing）、專業(yè)電商服務（E-Commerce）、電子會員服務（E-Club），通過數(shù)字商業(yè)服務、數(shù)字技術開發(fā)服務兩類業(yè)務作為載體實現(xiàn)收入。另外，具體的收入占比情況如下表：

　　2、 客戶集中度越來越低，是否符合行業(yè)特征；

　　招股書顯示，報告期內公司對第一大客戶長安福特的銷售金額占比分別為43.05%、26.52%、19.72%、16.89%，主要客戶銷售占比逐年下降。

　　博拉網絡是這么解釋的，是由長安福特營銷支出減少所致。

　　3 、毛利率遠高于同行業(yè)數(shù)字營銷業(yè)務毛利率的原因及合理性；

　　招股書顯示，博拉網絡報告期內的綜合毛利率分別為57.49%、65.34%、57.84%、53.37%。

　　對于高企的毛利率，博拉網絡給出了如下解釋：

　　4 、信息披露是否存在過分夸大情形。

　　招股書中顯示，公司在整合數(shù)字營銷案例中的披露統(tǒng)計稱，“通過本次活動，該品牌數(shù)字電視的官方微信粉絲用戶就增加了近50萬人，該品牌數(shù)字電視實現(xiàn)了約1.4萬臺和超過4億元的銷售規(guī)模，占該品牌數(shù)字電視當期銷售總量的11.73%”；

　　對此，證監(jiān)會要求公司披露案例中的成果是否主要依靠發(fā)行人的方案，上述案例是否存在夸大情形。

　　而在更新后的招股書中，公司對于案例的披露變成了如下：

　　總體來看，博拉網絡的上市之路，給同行業(yè)公司提供了很多可供參考的地方。